Les infortunes contemporaines de la démocartie

Que s’est-il passé depuis le tournant du siècle pour que la démocratie se voit ainsi mise en cause, tant dans les pays occidentaux que dans les cultures extérieures qui auparavant s’en réclamaient comme d’un modèle ? L’histoire tumultueuse de ce régime a-t-elle finalement eu raison de lui ? Les sortilèges mêmes de la démocratie, qui nous l’ont faite appliquer sans retenue dans tous les domaines et dans tous les territoires, l’ont-ils finalement profanée ? Peut-on vouloir la démocratie sans la liberté, et de quelle liberté s’agit-il, selon quels critères peut-on dessiner ses limites ? Faut-il voir dans les démocraties illibérales d’aujourd’hui un nouveau courant anti-moderne ? La technocratie, la gouvernance, le consensus, sont-ils des renforcements de la démocratie ou bien ses nuisances ? Peut-on imaginer des démocraties sans visions du monde, sans croyances, fondées sur le seul pragmatisme, en un mot sans pluralisme ?Avant la saison des Lumières il n’y a pas de démocratie en Europe, elle apparaît en Amérique et en Europe occidentale à partir du tournant du XVIIIe et du XIXe siècles. Le choc culturel est tel qu’il suscite l’écriture de cet ouvrage extraordinaire : La démocratie en Amérique de Tocqueville (1835). Les démocraties européennes, encore censitaires, se développent au long du XIXe siècle. Au XXe siècle, l’époque d’entre-deux guerres connaît une forte critique des démocraties parlementaires, corrompues et déliquescentes. C’est pourquoi monte une justification de la dictature et l’Europe va connaître une floraison de régimes autocratiques pendant les années 30, pendant que le totalitarisme communiste s’étend jusqu’en 1989 sous l’appellation fallacieuse de « démocratie populaire ». En 1983, lorsque Jean-François Revel publie Comment les démocraties finissent, c’est pour prédire la fin des démocraties faibles et complexées devant le totalitarisme arrogant et sans scrupule. Ces autocraties, dictatures ou totalitarismes, laissent derrière elles tant de désastres que la période suivante affiche une grande ferveur démocratique. Les années 1950-2000 sont celles pendant lesquelles il n’est pas permis de nuancer la louange de ce régime. La chute du mur de Berlin en 1989 suscite même chez nombre d’Occidentaux la certitude, présentée par Francis Fukuyama, selon laquelle la démocratie représente le régime de la « fin de l’histoire » : sans suite ni alternative possible, littéralement irremplaçable. Ce qui s’avère être un aveuglement du même ordre que ceux, idéologiques, qu’il vient remplacer. Le tournant du siècle voit les choses changer. Reproches et accusations apparaissent contre la démocratie, plus graves que celles des années 30. Et pour des raisons profondes qui tiennent au déplacement du sacré, la démocratie perd son aura. Nous en sommes là.Chantal Delsol est professeur des universités en philosophie politique, membre de l’Institut de France (Académie des Sciences Morales et Politiques), auteur de livres de philosophie, d’essais, de romans traduits en une quinzaine de langues.