La Russie et l'Eglise universelle

La Russie et l'Église universelle que l'on réédite aujourd'hui est aussi
célèbre que mal connu et rarement lu. Cet ouvrage fait partie d'une oeuvre
beaucoup plus vaste que Soloviev n'a pas achevée et on en retient ici
seulement une introduction et les deux premières parties qui traitent de la
papauté.Celui qu'on a appelé l'Origène russe avait du génie. Chevalier
intrépide des grandes causes, il défendit les Polonais asservis, les Vieux
Croyants persécutés, les Uniates exterminés et dénonça l'injustice du statut
des juifs dans l'empire tsariste. Ses tentatives de rapprochement oecuménique
qui ont échoué de son vivant, prennent aujourd'hui une dimension prophétique.
La mission à laquelle Soloviev se sentait appelé peut se ramener à deux idéaux
: l'unité et l'universalité. Il combattit la division des chrétiens au nom de
l'unité, et le nationalisme russe au nom de l'universalité. Dans son ouvrage
sur la papauté, la critique des Grecs et des Russes est sévère, tandis qu'il
défend avec force la position romaine. Il n'en restait pas moins
irréductiblement fidèle à la tradition byzantine, mais voulait aussi pouvoir
se réclamer de Rome. Il aimait sa patrie, la Russie, mais dénonçait
l'asservissement de l'Eglise à l'Etat. La question romaine qu'il traite avec
tant de force est d'actualité car les relations ecclésiales entre Rome et
Moscou restent un thème essentiel dans le dialogue oecuménique contemporain.
On sait, en effet, que la difficulté principale est la nature de l'autorité de
Pierre et de ses successeurs. Aujourd'hui, l'Eglise orthodoxe russe n'est plus
soumise ni persécutée par un pouvoir politique, et les rapports personnels
entre catholiques et orthodoxes se sont beaucoup améliorés, mais les obstacles
à l'unité voulue par le Christ sont encore considérables. Ils sont moins
dogmatiques que politiques et culturels. Les arguments de Soloviev sont tirés
de l'Évangile, mais il décrit aussi l'histoire des conflits et des
incompatibilités qui se sont développées au cours des siècles. C'est une
brillante apologétique écrite par un orthodoxe et probablement la meilleure
d'un siècle au cours duquel l'infaillibilité du successeur de Pierre est
devenue un dogme de l'Église catholique.