Qu'est-ce qu'on ne sait pas en histoire ?

Des historiens, étrangers et français, plus souvent habitués à se retrouver
autour d'énoncés affirmatifs, chronologiquement bornés, acceptent dans ce
livre le double pari d'une question ouverte, par essence plus
déstabilisatrice, et d'une confrontation avec des représentants d'autres
sciences humaines. Leur intention, en s'interrogeant ainsi sur ce qu'on ne
sait pas en histoire, n'est évidemment pas de faire surgir de nouveaux savoirs
ni de se livrer à une quelconque cartographie de l'ignorance. Leur ambition,
plus modeste mais bbien plus intéressante, est, en partant chacun de leur
expérience professionnelle propre et de leur spécialité, de parvenir à
répertorier et à analyser quelques-unes des nécessités préalables à
l'établissement du savoir historique. Quels obstacles les historiens
rencontrent-ils? Quelles faiblesses se reconnaissent-ils? Quelles solutions
envisagent-ils?Qu'est ce qu'on ne sait pas en histoire? se présente donc comme
un volume renvoyant, de façon cohérente, aussi bien à l'épistémologie et à la
méthodologie de la science historique qu'à la déontologie et à l'identité de
l'historien. Il s'adresse autant aux étudiants d'histoire, de sciences
politiques et de philosophie qu'à un vaste public cultivé désireux de mieux
comprendre à la fois certains silences des historiens et le processus qui les
amène à présenter comme acquises des connaisances.