La libération des femmes, la libération des homosexuels sont aujourd'hui très largement acceptés comme des luttes légitimes. Mais comment penser la situation que nous réservons aux animaux en particulier dans les élevages industriels ? Penser la " libération ", c'est toujours élargir notre horizon moral de telles manières que des pratiques qui étaient jusque là considérées comme naturelles deviennent intolérables. Peter Singer étudie comment notre perception et notre traitement des animaux s'est modifiée ces trente dernières années. Il rend compte de tous les débats en Europe et aux États-Unis sur la question controversée des " droits des animaux ".

En tant que discipline, l'éthique animale s'est récemment constituée dans les années 1970 et quasi exclusivement dans les pays anglo-saxons, même si Herbert Spencer lui avait consacré un chapitre dans son oeuvre The Principles of Ethics (1892). Les rares occurrences francophones témoignent d'un usage maladroit et méfiant : l'éthique animale est présentée comme une activité douteuse au sujet de laquelle on utilise volontiers une rhétorique sectaire, voire hostile. La question n'est pas "pour ou contre l'éthique animale ?", mais "quelle éthique animale ?" La tradition humaniste française, à la différence de l'utilitarisme anglo-saxon, s'exprime par un fort anthropocentrisme : l'animal, comme l'environnement, est au service de l'homme, que ce soit par l'élevage ou la chasse. Mais à travers le travail de plusieurs associations et la traduction de nombreux textes du débat anglo-saxon, les universités et écoles vétérinaires s'ouvrent à l'éthique animale. Cet ouvrage s'inscrit dans ce mouvement et répond ainsi à une demande d'information croissante.

Ils souffrent comme nous. Comme nous aussi, ils jouissent du bien-être. Mieux que nous parfois, ils s'imposent par la ruse et l'intelligence. Comment continuer à les traiter comme des " choses " dont on se contenterait de condamner l'abus ? Mais faut-il pour autant leur accorder des droits, et si oui lesquels ? Et qui veillera à leur application ?
Pour répondre à ces questions et à tant d'autres, Boris Cyrulnik l'éthologue, Élisabeth de Fontenay la philosophe, Peter Singer le bioéthicien croisent leurs regards et confrontent leurs savoirs sur la question animale.
Trois sensibilités, trois parcours, trois formes d'engagement : la voie est tracée, au-delà des divergences et des contradictions, et en partie grâce à elles, pour que le législateur s'attelle à la rédaction du contrat qu'il nous faut maintenant passer sans délai avec nos frères en animalité, au nom de la dignité humaine.
Boris Cyrulnik est éthologue et neuropsychiatre.
Élisabeth de Fontenay est philosophe.
Peter Singer, fondateur du Mouvement de libération animale, enseigne la bioéthique.
Karine Lou Matignon est journaliste et écrivain.
David Rosane est ornithologue.

Les êtres humains sont des coopérateurs-nés. Alors pourquoi la gauche a-t-elle accordé si peu d'attention aux théories biologiques du comportement, laissant la droite revendiquer le darwinisme et la «lutte pour la vie» ?

En partie parce que le mécanisme évolutif par lequel la «lutte pour la vie» conduit à des comportements coopératifs a longtemps été pour les darwiniens eux-mêmes une énigme. En partie aussi parce que réduire, à la suite de Marx, l'essence de l'homme à «l'ensemble des rapports sociaux», en ignorant le fait que l'homme est un produit de l'évolution, permettait de croire à la perfectibilité de la nature humaine.

Dans ce petit livre, Peter Singer retrace l'histoire de ce malentendu intellectuel pour arriver à la conclusion qu'il est temps que la gauche adopte une vision scientifique de la nature humaine. Il montre en même temps comment les progrès récents de la théorie (Axelrod et «donnant-donnant», notamment) peuvent nourrir la pensée de la gauche et l'aider à se fixer des objectifs réalistes - et réalisables.

Cette nouvelle vision politique semble tomber à point nommé : la gauche a rarement eu autant besoin de se renouveler qu'aujourd'hui.

Ils souffrent comme nous. Comme nous aussi, ils jouissent du bien-etre. Mieux
que nous parfois, ils s'imposent par la ruse et l'intelligence. Comment
continuer a les traiter comme des " choses " dont on se contenterait de
condamner l'abus ? Mais faut-il pour autant leur accorder des droits, et si
oui lesquels ? Et qui veillera a leur application ?

Pour repondre a ces questions et a tant d'autres, Boris Cyrulnik l'ethologue,
Élisabeth de Fontenay la philosophe, Peter Singer le bioethicien croisent
leurs regards et confrontent leurs savoirs sur la question animale.

Trois sensibilites, trois parcours, trois formes d'engagement : la voie est
tracee, au-dela des divergences et des contradictions, et en partie grace a
elles, pour que le legislateur s'attelle a la redaction du contrat qu'il nous
faut maintenant passer sans delai avec nos freres en animalite, au nom de la
dignite humaine.


Boris Cyrulnik est ethologue et neuropsychiatre.

Élisabeth de Fontenay est philosophe.

Peter Singer, fondateur du Mouvement de liberation animale, enseigne la
bioethique.

Karine Lou Matignon est journaliste et ecrivain.

David Rosane est ornithologue.




*[5e]: Cinquième